ОГЛАВЛЕНИЕ

Михайленок О. М.
Социальная реальность в контексте сетевой парадигмы: перспективы и проблемы ...................................................................................7
Вступление в новое столетие ознаменовалось ускорением развития процессов глобализации, информатизации и сетевизации общества, ростом рисков и вызовов техникоэкономического, социальнополитического и культурного развития. Это актуализирует задачу исследования различных аспектов формирования механизмов, способных адекватно и эффективно обеспечивать общественнополитическую безопасность и стабильность в условиях новой реальности.

Воронкова О. А.
Современные подходы к исследованию «виртуальной реальности» ............................................................................................................ 26
Рассмотрение критического состояния методологических подходов к анализу «виртуальной реальности», возможности обновления традиционного инструментария медиаисследований применительно к публичной сфере открытой и динамичной сетевой среды и к изменениям характера социальных и социальнополитических отношений.

Михайленок О. М., Щенина О. Г.
Антропологическое измерение политических отношений в сетевом обществе .......................................................................................... 45
В информационную эпоху проблема человеческого измерения политических отношений в условиях новой социальной реальности приобретает новое звучание, т.к. родился новый тип личности – «сетевой политический человек». В сетевом обществе посредством коммуникаций расширяются возможности влияния «сетевого политического человека» на социальнополитические процессы.

Никовская Л. И.
Особенности государственного управления и гражданского участия в сетевом обществе .......................................................................... 59
В условиях перехода к сетевому обществу и цифровизации экономического развития важно учитывать особенности качественной трансформации государственного управления, а также специфику гражданского и общественного участия на основе принципов сетевого управления; способствовать изменениям характера государства в направлении усиления его координирующих функций.

Брега А. В.
Политический риск в условиях сетевизации современного общества ................................................................................................................ 75
В современном, сетевом обществе политический риск принимает новые конфигурации, связанные прежде всего с трансформацией властных отношений. Сетевизация политических отношений приводит к тому, что традиционная «вертикаль власти» трансформируется в «поле власти»; широко внедряющийся в процесс управления и отношения с общественностью режим онлайн поновому выстраивает многосложные коммуникации.

Щенина О. Г.
Политические коммуникации в сетевом обществе .............................. 84
На основе анализа сетевых взаимодействий политических элит, политических партий и гражданского общества делается вывод о том, что в сетевом обществе происходит существенное расширение социальных контактов, многократное увеличение видов и форм социальнополитических практик, связанных с развитием современных технологий.

Зеленко Б. И.
О новом регулятивном контексте в сетевом пространстве России .................................................................................................................. 105
Осмысление функционала «сетевого» государства и «сетевого» права с позиции регулятивного контекста виртуального пространства в современных условиях приобретает особую актуальность. Отставание российского государства от информационнокоммуникационной динамики позволяет говорить о необходимости равновесности правового и социального государства с государством сетевым.

Красин Ю. А.
Соотношение «общественного порядка» и «развития» в сетевом обществе ............................................................................................................. 116
С зарождением сетевой структуризации социума возникает потребность в таком порядке, который, гарантируя стабильность общественной жизни, оснащен механизмом регулирования взаимодействия многообразия частных интересов, что требует органического единства государственного управления и общественного самоуправления. В силу социокультурной специфики России возможна ли эволюционная демократизация сложившейся в России модели власти в процессе ее адаптации к нарождающейся практике сетевых связей и взаимодействий?

Люблинский В. В.
Социальная политика в цифросетевом обществе. Проблемы и перспективы ............................................................................ 130
Развитие цифросетевого общества порождает серьезные социальные проблемы. Под угрозой находятся работники массовых профессий, значительная часть традиционного среднего класса. Между тем нынешняя модель социальной политики не поспевает за процессами трансформации, существует реальная угроза обострения финансового кризиса социального государства. И все страны в той или иной степени оказываются в зоне риска, в том числе и Россия, что требует адекватной политической стратегии.

Москвин Л. Б.
Проблемы социальной безопасности в цифровом обществе ....... 151
В целях внедрения новой модели развития появилась настоятельная необходимость форсировать переход экономики России, системы государственного управления, бизнеса, всего общества. Учитывая, что процессы цифровизации приводят не 5 только к позитивным научнотехническим результатам, но и к целому ряду негативных последствий, прежде всего в социальной сфере, важную роль в этих условиях приобретает проблема социальной безопасности страны.

Макушина Л. В.
Политика государства в сфере социальнотрудовых отношений в условиях сетевизации экономики ................................. 167
Сетевизация экономики ведет к растущей социализации трудовых отношений и переходу от двусторонних и трехсторонних отношений в сфере труда к многосторонним. Особую актуальность приобретает развитие социального диалога, появление новых его участников В этих условиях государство переходит от политики пассивного участия в сфере социальнотрудовых отношений к политике неокорпоративизма, политике управления проконкурентного порядка как процессу, в котором взаимодействуют государство, бизнес, общество.

Оганисьян Ю. С., Шиманская Э. С.
Коррупционные сети как реальность современной России .......... 184
Коррупция в России – это многослойная социальнополитическая сеть, образовавшаяся в ходе постсоветской приватизации и охватывающая все сферы жизнедеятельности общества. Главные составляющие этого феномена – власть и бизнес. В стране на федеральном и региональном уровнях сформировались коррупционные структуры обратной связи власти и бизнеса. Возник симбиоз части бизнессообщества и чиновничества, создав преступную систему в области распределения расходов государственного бюджета. Живучесть данного феномена объясняется, прежде всего, слабой эффективностью мер государства в борьбе с коррупционными сетями и недостаточной развитостью отечественных институтов политической самоорганизации гражданского общества.

Яжборовская И. С.
Политическая культура и сетевое общество: опыт стран Центрально и ЮгоВосточной Европы в посттрансформационный период .......................................................... 208
На примере стран Центрально и ЮгоВосточной Европы с различным уровнем политизации и политической культуры анализируются посттрансформационные процессы. Важное значение приобретает отход от этатистской модели политической культуры, укоренение новой парадигмы политической культуры и оптимизация производственных процессов на горизонтальном сетевом уровне. Сетевизация рассматривается как фактор роста гражданской активности и политизации общества.

Шпочиньски А.
Значимость прошлого и отношения в социальных сетях ................ 222
Вопросы интеграции сообществ в контексте воспитания чувства близости и связей в сетевом обществе рассматриваются через призму теории социальной памяти: соотношение значимости прошлого на макро и микроуровне; поиск ответа на 6 такие вопросы, как «обращение к прошлому формируется или поддерживается в сетях?», «является ли «сетевость» в коллективной памяти эффективным механизмом формирования позиций и установок?». Подтверждается гипотеза о том, что современные сети обладают влиянием на выбор традиций, а следовательно, и на трансформацию традиций на макроуровне.

Мантерыс А.
Культурный капитал и общественные отношения .............................. 238
Исследование вопросов, связанных с соотнесением системы ценностей с человеческой деятельностью, проводится в категориях культурного капитала, его привилегированных и легитимизированных культурных практик. Рассмотрению подлежит ключевая составляющая общественного порядка, понимаемого как «складывание отношений высшего и низшего порядка», как вектора ориентации на себя, на свое окружение в социальной группе или в сети.

Садовский И.
Обусловленность решений избирателя его положением в социальных сетях ........................................................................................ 248
Проблема политического выбора, социально обусловленного поведением электората в Польше, и влияние окружения избирателя через призму учета переменных, касающихся групповой идентичности и социального положения в обществе. В основу исследования положен метод диахронного анализа процесса синхронизации убеждений различных партийных электоратов при голосовании. С помощью репрезентативных данных утверждается и научно обосновывается гипотеза о том, что акторов, действующих в многоуровневых сетях, нельзя рассматривать вне их взаимозависимости.

Сведения об авторах ..................................................................................... 260

• Михайленок О. М.. Mikhaylyonok O.M. Social reality in the context of the network paradigm: prospects and problems. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 7-25 (C. 7-25)
• Воронкова О. А.. Voronkova O.A. Modern approaches to the study of virtual reality reality. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 26-44. (C. 26-44)
• Михайленок О. М., Щенина О. Г.. Mikhaylyonok O.M., Schenina O.G., Anthropological dimension of political relations in a networked society. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 45-58. (C. 45-58)
• Никовская Л. И.. Nikovskaya L.I. Features of public administration and civil society participation in the network society. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 59-74. (C. 59-74)
• Брега А. В.. Brega A.V. Political risk in the context of networked modern societies. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 75-83. (C. 75-83)
• Щенина О. Г.. Schenina O.G. Political communications in a networked society. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 84-104. (C. 84-104)
• Зеленко Б. И.. Zelenko B.I. About the new regulatory context in the network space Of Russia. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 105-115. (C. 105-115)
• Люблинский В. В.. Lyublinsky V.V. Social policy in a digital network society.Problems and prospects. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 130-150. (C. 130-150)
• Москвин Л. Б.. Moskvin L.B. Problems of social security in a digital society. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 151-166. (C. 151-166)
• Макушина Л. В.. Makushina L.V. State policy in the sphere of social and labor relations relations in the conditions of networked economy. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 167-183. (C. 167-183)
• Оганисьян Ю. С., Шиманская Э. С.. Oganisyan Yu.S., Shimanskaya E.S., Corruption networks as a reality in modern Russia. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 184-207. (C. 184-207)
• Яжборовская И. С.. Yazhborovskaya I.S. Political culture and network society: experience of Central and South - Eastern European countries in the post-transformation period. In: Political relations in the era of digital technologies and network society: [collection of scientific articles] / ed.: edited by O. M. Mikhailenoc – Moscow: FCTAS RAS, 2020. (Consent in society as a condition for the development of Russia. Issue 6). P. 208-221. (C. 208-221)